Los diputados analizan las 9 iniciativas que se presentaron para el caso de los empelados públicos. Daniel Baum dijo que se trata de un “impuesto injusto y confiscatorio” y recordó que “está desvirtuado en su origen”.
Con el interés de avanzar en la redacción de un proyecto único que unifique las 9 iniciativas presentadas en la Legislatura sobre el cobro del Impuesto a las Ganancias a los empleados públicos provinciales, la comisión de Legislación del Trabajo y Asuntos Laborales recibirá la próxima semana a funcionarios de la Afip, de Economía del Ejecutivo provincial y del Instituto de Seguridad Social del Neuquén. Al ISSN se invita para que informe si cualquier decisión que se tome podría afectar a los jubilados estatales. En un segundo encuentro se recibirá a juristas y gremios estatales. En ese sentido, el diputado Daniel Andersch, presidente del cuerpo, pidió avanzar hasta llegar a un único proyecto para luego, remitirlo para su análisis a un plenario de comisiones.
Hay nueve (9) iniciativas en debate en la comisión “I”, de las cuales, seis (6) son proyectos de ley, dos (2) de resolución y uno (1) de declaración.
Gabriela Suppicich –FIT-, consideró fuera de lugar la aplicación del mismo dado que “la autoexplotación del trabajador nunca puede ser ganancia y desbalancea, además, la situación entre patrón y trabajador, porque éste último aporta el 54% de su salario en descuentos jubilatorios y asistenciales que debería aportar en su totalidad la patronal”. Agregó que “se trata de un resarcimiento de años de confiscación, no de un aumento de sueldo encubierto” y que en Neuquén involucra a 15 mil trabajadores con un impacto mensual de 23 millones de pesos. Dijo que se recaudan millones de pesos por este impuesto y por otro lado se las exime a las empresas que van a construir Chihuido y Nahueve, entre otras.
Daniel Baum –DC- dijo que se trata de un “impuesto injusto y confiscatorio” y recordó que junto al diputado Jesús Escobar –LS- presentaron, en la justicia provincial, un recurso de amparo que está “hace 10 meses sin dictamen” por el cual se pide –mediante un proyecto de resolución- que la zona desfavorable no sea incorporada dentro de la base imponible de ganancias. El mismo se encuentra, actualmente, en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien será la encargada de determinar la competencia (si federal o provincial) para analizar la cuestión de fondo.
Agregó que el impuesto “está desvirtuado en su origen” y que mientras es la fuente de recaudación más importante dado que un trabajador aporta el 50% a Ganancias, la Renta financiera ni el juego tributan el mencionado impuesto. Mencionó a las provincias de Mendoza, Santa Cruz y Cámara de Senadores y Diputados que no pagan el Impuesto a las ganancias.
Por su parte, Alfredo Marcote –Upie- pidió celeridad en el tratamiento del tema y mencionó que su proyecto de ley establece un ‘Fondo Compensador Provincial’ sobre el impuesto a las ganancias de la 4ta categoría para trabajadores activos del estado provincial, alcanzando este beneficio también a pasivos, jubilados y pensionados. No obstante, dijo, que está dispuesto a aprobar cualquiera de los proyectos que beneficie al trabajador.
Eduardo Benítez –UCR- recordó que su bloque presentó un proyecto de ley para que se le reintegre la suma retenida del impuesto regulado por la Ley 20.628 (Impuesto a las Ganancias) a los docentes de la provincia de Neuquén y dijo acordar con el proyecto de Baum que excluye el cálculo de la zona desfavorable del impuesto; pidió escuchar a algún jurista que explique bien el tema para arribar a una solución.
Participaron de la reunión semanal los diputados: Daniel Andersch, Manuel Fuertes, Claudio Domínguez, Daniel Baum, Alfredo Marcote, Gabriela Suppicich, Elena Jara Sandoval, Eduardo Benítez, Eduardo Enríquez y Néstor Fuentes.