El concejal oficialista Guillermo Hensel cuestionó la propuesta que presentó David Tressens en el Concejo Deliberante. “Si hubiese sido tan buena la idea la hubiesen continuado, no hubiesen hecho en la gestión de la UVAC solo una cuadra”, replicó.
El concejal del MPN Guillermo Hensel sostuvo que no es viable el proyecto que presentó en el Concejo Deliberante David Tressens de utilizar el sistema de hormigón “Hexais” con la particularidad de que cada frentista acuerde los valores con las cementeras, sin intervención del municipio.
“En principio es una decisión del Ejecutivo municipal, pero lo que hemos visto nosotros en el Concejo Deliberante es que habiendo llamado a licitación en dos oportunidades, abriendo el juego a todo tipo de pisos mejorados, llámese asfalto, hormigón, adoquines, hexais, lo que sea, los únicos que se siguen presentando y han sido mejores comparativamente, con los mejores valores ha sido el asfalto”, sostuvo el concejal oficialista.
“Sumando a que el proyecto plantea algunas inconsistencias”, indicó. “La obra pública, de intervención del espacio público, tiene que tener marco normativo, no se puede hacer un sistema que el vecino vaya a pagar a la cementera el hormigón utilizado”, afirmó Hensel.
“¿Qué pasaría si la mitad de los vecinos no paga? De hecho nos pasa en El Once, que fue el barrio que se rebeló ante los valores del costo del asfalto después de haber hecho el registro de oposición, de haber publicado los valores, que coincidieron con los valores publicados, la gente no dijo nada antes de la obra y después cuando la obra fue ejecutada y hubo que pagarla, ahí hubo reclamo”, recordó.
“¿Qué pasaría si la mitad de los vecinos no quiere ir a pagar a la hormigonera?, ¿quién va a ser el responsable de la obra?, ¿quién va a ser el garante de la ejecución de la obra? La verdad que el uso de los fondos públicos tiene que ser más transparente y, por eso, se hacen licitaciones y más en ese manejo de valores”, explicó.
“Y si la idea sería tan superadora ya la hubiesen implementado”, remató.
Dijo que la mano de obra siempre se paga. El proyecto impulsado por Tressens propone que los costos de la mano de obra los aporte el municipio porque la ejecución de los trabajos estaría a cargo de una cuadrilla de empleados municipales.
“El municipio le paga al empleado municipal y si es una obra de contribución por mejora es un costo que debe afrontar el beneficiario directo”, aclaró Hensel.
“Si hubiese sido tan buena la idea la hubiesen continuado, no hubiesen hecho solo una cuadra (por la calle Malleo)”, replicó.
Tampoco está de acuerdo con el proyecto de Tressens que indica que no lo frenaría la veda climática. Hensel recordó que la veda climática “la da Vialidad por una cuestión de seguridad de las obras. La veda sucede hasta en las obras civiles”.
“Hicieron la cuadra del bulevar Pascotto en la gestión de la UVAC, donde estaba Tressens, y la realidad es que no continuaron ni con la hexais porque hicieron una cuadra y nunca se supo el valor que costó, y respecto de Pascotto nunca la pagaron y la tuvo que seguir la gestión posterior y no existía contrato no existía nada de esa obra que encima fue en asfalto con la empresa Conevial”, recordó Hensel.