Desde la oposición informaron que las instituciones que integran el Enviatur explicaron en la reunión que no hubo irregularidades con los fondos, pero sí falta de información por parte del secretario de Turismo.
“Como síntesis de la reunión, quedamos en que el Concejo, a través de la Presidencia elevará a la Intendencia el pedido de que se reglamente, con la participación de la Secretaría de Turismo y miembros de la Cámara de Comercio y la Asociación Hoteles los artículos 2 y 6 de la ordenanza del Enviatur y se establezca una agenda anual de trabajo y metas del ente”, explicó la concejala del PJ-FpV Mirna Gómez a LA ANGOSTURA DIGITAL tras la reunión con el secretario de Turismo, Pablo Bruni y representantes de los comerciantes y de los hoteleros por el conflicto en el Ente mixto.
“Y, por otro lado, comprometimos un pedido de informe para aclarar algunos ítems de la rendición del año pasado que figuran en enero del corriente año”, añadió Gómez.
Dijo que Bruni “presento copia y de las actas, todo por escrito”, en relación a los gastos del presupuesto asignado al Enviatur.
“La Cámara de Comercio aclaró que no cuestionan el uso del presupuesto sino la falta de cumplimiento efectivo de la ordenanza. Que no hablan de malversación, sino que en el ítem de marketing y promoción no se los considera en las decisiones y por ordenanza debiera hacerse y ser vinculante”, sostuvo Gómez.
“Ahí reside la diferencia, ya que no acuerdan sobre qué gastos corresponden a esa partida y es lo que deberán reglamentar”, informó.
El destino
“La gente del Enviatur no hablaba que faltaba dinero ni nada por el estilo, la queja no era por falta de dinero como algunas personas interpretaron. Era por el manejos inconsultos del destino del fondo de marketing y promoción”, explicó el concejal del bloque Primero Angostura, Fabián Fasce, luego de que finalizara la reunión.
Recordó que el artículo 3 de la ordenanza, que regula el funcionamiento del ente mixto, “dice que todo lo que se destine a marketing y promoción turística tiene que tener consenso de todo el Enviatur y que la opinión es vinculante”.
“La gente de la Cámara dice que Bruni había hecho aportes a determinados eventos y Bruni decía que esos eventos no correspondían a promoción y marketing de turismo. Mas que nada es un tema que tenemos que chequear ciertas informaciones que nos dejaron”, indicó Fasce.
“No es que el Concejo Deliberante haya recibido una queja formal, la nota la recibió el Ejecutivo pero debido a los cortocircuitos que había decidimos intervenir y llamar a las dos partes para acercarlas y ver cuál era el problema”, contó Fasce.
“Lo principal era sacarnos la duda”, aclaró. “No es que había falta de dinero ni nada y eso nos pareció importante”, sostuvo.
Dijo que era además importante que el secretario de Turismo “tenga bien en claro qué es lo que tiene que consultar según la ordenanza y si hay algo que no se entiende en la ordenanza o se presta a confusión lo vamos a modificar”.
“El tema es que para algunos hay eventos que no corresponde a promoción turística y para otros sí y eso es lo que causa mayores cortocircuitos”, explicó Fasce.
Relación conflictiva
Mientras que la concejala del PS, María Elena Brinkman, informó: “Como observación objetiva se nota una relación conflictiva entre las organizaciones privadas y el secretario, difícil pero no imposible de reconciliar”.
“Más que nada por falta de información oficial desde el secretario sobre las ejecuciones presupuestarias de la partida del Enviatur, con necesidades diferentes en cuanto a los tiempos de la planificación y de la ejecución concreta que tiene que cumplir la secretaría de turismo, por ejemplo, impresión de folletería o ejecución de campaña publicitaria”, añadió Brinkmann.
Dijo que surgieron de la reunión dos tareas concretas que deben impulsar principalmente desde el Ejecutivo: “reglamentar la ordenanza del Enviatur, especificando en detalle los conceptos de marketing y promoción, al igual que las misiones y funciones del Enviatur en cuanto a lo vinculante de sus decisiones y, la otra quitar de la partida Enviatur gastos y tareas que deberían considerarse en la partida global de la Secretaría de Turismo por lo corriente o rutinario de las mismas”.
Brinkmann dijo que “las instituciones dejaron en claro que (el tema de los gastos) no era el motivo de la queja. Sino la falta de comunicación o el desconocer acuerdos ya establecidos en las reuniones. Y principalmente la falta de respuestas a inquietudes planteadas ante el Ejecutivo hace meses”.
